После матча оба тренера сошлись в мнении, что команды не столько приобрели очко, сколько потеряли два. У каждого основания так полагать были свои...

Стартовые минуты игры команды провели в невысоком темпе. Игра преимущественно велась в середине поля и до ударов дело не доходило. Первый момент создали хозяева когда Мазуренко сильно со штрафного прробивал по воротам Остапенко, однако мяч прошел выше ворот. Чуть позже неплохой момент имел Платонов, однако и его удар пришелся выше. К 20-й минуте “проснулись” и гости. После углового в исполнении Данилова отличный момент, чтобы открыть счет упустил Лащенков, который головой пробивал по воротам, однако его удар пришелся выше. Правда, уже через пять минут гол все-таки был забит. После удара издалека Гунчака мяч попал к Яксманицкому, который отдал пас... вратарю Шуховцеву, который оступился, а мяч залетел прямо в ворота – 0:1. Мариупольцы тут же имели возможность сравнять счет. Есин, пройдя по флангу ударил по воротам, однако мяч прошел рядом со штангой. В дальнейшем “Ильичевец” контролировал мяч, однако до острых моментов дело не доходило. Лишь на исходе первого тайма Платонов неплохо пробил, однако голкипер удар парировал.

После перерыва гости упустили возможность удвоить счет. Бразилец Марсело, оказавшись практически один на один с вратарем несколько сместился, и подоспевший Бойко помешал ему нанести удар. После этого момента “Ильичевец” еще больше прибавил, однако спешка практически во всех эпизодах приводила к браку, и мариупольцы не могли завершить атаку. Хороший момент упустил Пуканыч, который пробил в перекладину. Мяч отскочил в поле и оказался у одного из мариупольцев, однако гости сыграли против того с нарушением правил, и арбитр назначил пенальти. Закарлюка пробил точно – 1:1. “Ильичевец” на достигнутом не останавливался, однако выйти вперед так и не сумел. В результате – третья подряд ничья харьковчан на поле мариупольцев. Как говорится: “Сам не гам, и другому не дам”.

После матча тренер “Металлиста” Александр Иванов отметил: “Мы предвидели такую игру, зная что “Ильичевец” обладает по моему субъективному мнению одной из сильнейших линий полузащиты. Мы немного изменили к этой игре защитные редуты. Сработало это или нет, сейчас трудно сказать – нужно посмотреть видеозапись игры, проанализировать технико-такчтиеские действия. Что касается подготовки, то нас несколько подвели коллеги из Кривого Рога, которые не предоставили видеозапись игры с мариупольцами. Мы смотрели видеозапись игры с “Шахтером” и игру первого круга в Харькове. Относительно результата игры, то если бы изначально сказали, что мы так сыграем с Мариуполем я, наверное был бы доволен, но по игре, думаю, мы должны были выигрывать.”

Иван Балан, тренер “Ильичевца” отметил: “Что касается подготовки, то мы готовились как к обычной игре. Мы просмотрели две стартовые игры соперника, разобрали по косточкам. Я не думаю, что в чем-то мы уступали... Во втором тайме у Савчука был хороший момент, чтобы удвоить счет, однако больше в первом и втором таймах я не видел моментов, в которых “Металлист” мог забить гол. Что касается гола в наши ворота, то в жизни бывают курьезы. В данном моменте с одной стороны и винить нельзя, но с другой... в футболе есть неписаные законы, когда игрок, отдающий мяч вратарю не имеет права отдавать его в створ, а отдавать в сторону, чтобы мяч не попал в ворота. После пропущенного гола команда пошла отыгрываться и не стало той стройности, когда ребята владели мячом и должны были завершать атаки голом. В перерыве мы несколько подбодрили ребят. Сказали, что есть еще 45-ть минут и мы должны все-таки взять три очка... Однако мы лишь сравняли счет и, на мой взгляд, не приобрели очко, а потеряли два.”