В информационной пикировке официальных сайтов львовских «Карпат» и харьковского «Металлиста» наметилось некоторое разнообразие. Слегка постреляв друг в друга и в украинскую футбольную общественность открытыми письмами и официальными заявлениями за подписью клубных руководителей, стороны сменили тяжелую артиллерию на легкую пневматику и силами клубных пресс-служб углубились в футбольную историю.

Первый ход 18 марта сделали львовяне материалом «Лікнеп для ФФУ: Де і коли переносились футбольні матчі через епідемію в команді». Харьковчане ответили незамедлительно, днем спустя отреагировав материалом «Cлучаи в практике игровых видов спорта аналогичные ситуации сложившейся перед матчем «Карпаты» - «Металлист».

Приводить здесь эти подборки я не стану, каждый желающий может ознакомиться с ними по предложенным ссылкам, я же, со своей стороны, могу лишь умилиться присутствием в списках прецедентов хоккея с шайбой, хоккея с мячом и баскетбола. Что и говорить – плотно коллеги из пресс-служб интернет прочесали…

Остается лишь посетовать, что упор в подготовке материалов был сделан на зарубежные футбольные прецеденты (о хоккеях да баскетболах тактично умолчу), а совсем не на родные, украинские, которые по каким-то причинам были либо освещены частично, либо избранны в качестве примеров по не совсем понятным критериям. Так, например, у харьковчан присутствует ссылка на материал по матчу «Таврия» - «Закарпатье» о неявке ужгородцев на календарный матч. Только вот, справедливости ради, должно отметить, что причины неявки никакого отношения к здоровью футболистов не имели.

Идем дальше. Оба официальных сайта таки не забыли упомянуть о прецеденте с болезнью игроков «Днепра» весной 2005-го. А поди не упомяни, ежели только об этом болельщики и говорят не первый день. Львовяне при этом акцентировали внимание на самом факте болезни многочисленной группы игроков футболистов «Днепра», харьковчане же привели интервью наставника соперников «Днепра», запорожского «Металлурга» Валерия Яремченко, согласно которому запорожцев… поставили перед фактом переноса. Погодите, воскликнут читатели, а как же быть со звонком Кучеревского в Запорожье, с «цивилизованным решением вопроса», согласием запорожского клуба на перенос, чем оперировали в многочисленных дискуссиях обе стороны? Так что ж, выходит, тогда тоже не было никакого диалога? И не правы те, кто утверждает, что с просьбой о переносе в ПФЛ обращались оба клуба?

Выходит, не правы, а материалы с новостных сайтов – это, разумеется, прекрасно и замечательно, но куда целесообразнее было бы руководствоваться в своих подборках официальными документами, например, протоколами заседаний тех самых Бюро ПФЛ, которые принимали «прецедентные» решения. И текст соответствующего протокола весьма недвусмысленно утверждает: с просьбой о переносе обращался один клуб. А диалог... Диалог, может, и был, хотя вот Валерий Яремченко утверждает иное.

Итак, выдержка из протокола номер один, от 11 марта 2005 года. Заседание, к слову, также было проведено «із застосуванням сучасних комунікаційних технологій»©, как и в случае с матчем «Карпаты» - «Металлист». Это абсолютно ничего не означает, просто дополнительный штрих к вопросу об аналогиях.

Порядок денний

I. Про клопотання ФК "Дніпро" (лист №26 від 10.03.2005 р.) щодо перенесення матчу 18-го туру чемпіонату між командами "Дніпро" - "Металург" Запоріжжя з 13.03.2005 р. на резервний день 12.05.2005 р. у зв'язку із захворюванням 18 футболістів (діагноз ГРВЗ) та перенесення матчів 26-го туру чемпіонату між командами "Волинь" - "Дніпро" та "Металіст" - "Металург" Запоріжжя з 15.05.2005 р. на 16.05.2005 р.

Інформація Корбута Ю. М.

І. Слухали: інформацію Корбута Ю. М. про клопотання ФК "Дніпро" (лист №26 від 10.03.2005 р.) щодо перенесення матчу 18-го туру чемпіонату між командами "Дніпро" - "Металург" Запоріжжя з 13.03.2005 р. на резервний день 12.05.2005 р. у зв'язку із захворюванням 18 футболістів (діагноз ГРВЗ) та перенесення матчів 26-го туру чемпіонату між командами "Волинь" - "Дніпро" та "Металіст" - "Металург" Запоріжжя з 15.05.2005 р. на 16.05.2005 р.

Постановили:

Задовольнити клопотання ФК "Дніпро" та перенести матчі:

18-го туру чемпіонату між командами "Дніпро" - "Металург" Запоріжжя з 13.03.2005 р. на резервний день 12.05.2005 р.;

26-го туру чемпіонату між командами "Волинь" - "Дніпро" та "Металіст" - "Металург" Запоріжжя з 15.05.2005 р. на 16.05.2005 р.

Идем дальше. Не совсем ясно, по какой причине в подборке харьковчан был упущен матч первенства первой лиги сезона 2005/2006 между хмельницким «Подольем» и второй командой донецкого «Шахтера». Дело было всего год назад, по идее, этот случай еще не должен был стереться из памяти. Да и львовяне могли бы осветить эту ситуацию несколько информативнее, чем одно небольшое предложение в конце абзаца.

«Растекаться мысью по древу» не стану, просто ознакомлю читателей с фрагментом протокола номер два, так все изложено вполне информативно.

Порядок денний

XI. Про клопотання ФК „Поділля” (лист від 03.04.2006 р.) щодо перенесення матчу 22-го туру команд першої ліги „Поділля” – „Шахтар-2” у зв'язку з захворюванням 12-ти футболістів ФК „Поділля”. 

Інформація Баглая В. З.

XI. Слухали: інформацію Баглая В. З. про клопотання ФК „Поділля” (лист від 03.04.2006 р.) щодо перенесення матчу 22-го туру команд першої ліги „Поділля” – „Шахтар-2” у зв'язку з захворюванням 12-ти футболістів ФК „Поділля”.

Постановили:

1. Вважати ситуацію, що склалася, форс-мажорною.

2. Матч перенести на інші терміни. Дату проведення матчу призначити на наступному засіданні Бюро (відповідно п.6 ст.10 Регламенту).

К слову, матч состоялся 6 июня, а победу с минимальным счетом отпраздновали хозяева, хмельниччане.

Но и это еще не все. Поскольку мой стаж спортивного журналиста пока достаточно скромен, и охватить я могу лишь определенный период «протокольной» жизни украинского футбола, я не преминул проконсультироваться по вопросам переносов из-за болезней игроков у коллег, внимательно следивших за решениями руководящих футбольных органов с начала 90-х годов прошлого столетия. И вот что мне поведали…

В апреле 1996 года, когда ПФЛ еще рождалась в муках, а вопросы с переносами встреч были в компетенции ФФУ, «Шахтер», прибывший накануне в Винницу на полуфинал Кубка с местной «Нивой», по причине пищевого отравления потерял шестерых игроков... Это - из общеизвестных фактов, а вот дальше - интереснее.

Несмотря на решение тогдашнего президента ФФУ Виктора Банникова перенести игру на с 26 апреля на 16 мая, благодаря не совсем прозрачным решениям генерального секретаря ФФУ, председателя Комитета по проведению соревнований ФФУ, инспектора матча и начальника «Нивы» (с Вашего позволения, обойдусь без фамилий, чтобы лишний раз не ворошить былые обиды и конфликты), игру провели на следующий день, 27 апреля. По пенальти выиграли винницкие футболисты, а игнорирование решения президента ФФУ впоследствии послужило одной из причин увольнения упомянутых выше генсекретаря и председателя Комитета по проведению соревнований...

Вот такие прецеденты. Украинские. Футбольные. Не подобранные по необходимому принципу, не причесанные под одну из двух гребенок. Для меня, честно говоря, вообще загадка, отчего львовяне и харьковчане не пошли в этом вопросе по принципу подачи равного количества «положительных» и «отрицательных» прецедентов, избрав строго полярные позиции в подборе материала. Это, с одной стороны, разумеется, не выглядело бы столь категоричным подтверждением правоты собственной позиции, но, с другой, давало бы возможность читателям самим осознать, что в более чем столетней истории мирового футбола (ну и о хоккее с баскетболом забывать не будем, как без них) имели место быть самые разнообразные прецеденты, равно подтверждающие правоту обеих сторон.

© ua-football.com