ГЛАВНАЯ    О ПРОЕКТЕ    КАРТА САЙТА    ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ    ГОСТЕВАЯ
Об арбитрах и их оценках: вопрос к Комитету арбитров ФФУ

Разделы

Премьер-лига
Матчи 1я лига
Матчи 2я лига
Матчи Кубок Украины
Статьи
Превью
Итоги
Другие новости
Интервью
Дублеры
Низшие лиги/аматоры
Фарм клубы

Клубы

Цска Киев
Гелиос
Александрия
Сумы
Славутич
Звезда
Сталь Дне-дзержинск
Нафком
Кремень
Динамо Хмельниц-й
Одесса
Игросервис
Титан
Сталь Алчевск
Нива

В нашем футболе, на мой взгляд, сложилась несколько противоречивая ситуация с публикацией оценок украинских арбитров после каждого очередного матча тура национального чемпионата.

Начнем с исходной отправной точки в этом вопросе – с позиции самого Комитета арбитров. В разделе «Запитуйте - відповідаємо» недавно открытого официального сайта КА ФФУ в ответ на вопрос от 05.03.2007. «Когда будут публиковаться оценки арбитров?» русским по белому написано «Согласно решению Исполкома ФФУ публикация оценок запрещена, это конфиденциальная информация ПФЛ и Комитета арбитров». Казалось бы, все четко и весьма недвусмысленно. Информация - конфиденциальная, разглашению не подлежит. Только вот незадача – после каждого резонансного матча, по факту просмотра которого у болельщиков или журналистов к арбитрам появляются вопросы по тому или иному спорному эпизоду, в том или иной издании обязательно появляется вполне определенная информация по оценке злосчастного рефери.

В связи с этим возникают определенные вопросы: неужели в ситуации, где все де-юре равны, де-факто некоторые издания оказываются «ровнее», получая подобную информацию для написания своих материалов? Или в Комитете арбитров происходит систематическая утечка информации в руки особо упорных в этом вопросе журналистов? Далеко ведь ходить не надо – не далее, как сегодня, в донецком издании «Салон Дона и Баса» появилась информация о том, что полтавчанину Игорю Покидько инспектором матча выставлена оценка 5.0, а также приведено обоснование оной – «за то, что не назначил пенальти в ворота «горняков»©. Информация эта, к слову, уже успела обойти несколько ведущих общеинформационных и футбольных интернет-изданий Украины. Или, скажем, публикация в газете «Сегодня» от 13 марта сего года под названием «Равные» условия», где приведена как оценка Игоря Покидько, так и оценка Виктора Швецова, получившего от делегата ФФУ Петра Кобычека 8,4... И это, господа, отнюдь не единичные случаи.

Ни в коем случае не задаюсь целью обвинить коллег в хитроумных схемах получения этих оценок из структуры КА ФФУ (как метко заметил один из наших читателей по этому поводу: «если в небе зажигаются звезды, значит, это кому-нибудь нужно»), то есть работа журналистов в том и состоит, чтобы преподнести своим читателям максимально злободневную информацию, которая оных на данный момент интересует, а вот от вопроса в адрес Комитета арбитров удержаться не могу.

Господа, если Вы сами видите фактическое отсутствие конфиденциальности в вопросе публикации оценок рефери, к чему создавать журналистам искусственные ограничения, которые, как показывает практика, заинтересованные «акулы пера» могут спокойно обойти, чем, собственно, и занимаются по необходимости? Ведь, казалось бы, Комитет арбитров ФФУ первым должен быть заинтересован, чтобы журналисты при написании своих материалов отталкивались не от собственного видения того или иного игрового эпизода, а от компетентной оценки квалифицированного инспектора.

Возьмем ситуацию с упоминаемой выше оценкой арбитража Игоря Покидько в матче «Металлист» - «Шахтер». Имеем оценку 5.0, имеем четкую формулировку, которая указывает нам, что на эту оценку повлияла ошибочная трактовка эпизода с попаданием мяча в руку Александра Кучера. Чудесно! Журналисты имеют для оценки эпизода мнение компетентного источника и не занимаются досужими домыслами, которые так подчас раздражают сотрудников КА ФФУ, все чинно-благородно. Но нет - Исполком ФФУ постановил, что «публикация оценок запрещена, это конфиденциальная информация ПФЛ и Комитета арбитров»©. Вот и выходит на практике, что журналисты пишут свое видение эпизода, официальный сайт КА ФФУ «в ответ на публикации в прессе» на своих страницах разбирает эпизод, и все равно (!) невольно выдает «на гора» в прессу эту самую якобы «конфиденциальную» оценку действиям арбитра, что имело место быть после многочисленных материалов по поводу судейства того же Игоря Покидько в матче 17-го тура «Динамо» - «Металлург» Запорожье (материал официального сайта КА ФФУ «Аналіз суперечних моментів матчів 17-го туру у вищій лізі»). Так что все-таки здесь конфиденциального, господа функционеры, сама сухая циферка, которая все равно по необходимости «уплывает» в прессу?!

Подытоживая вышеизложенное, хотелось бы обратиться к функционерам ФФУ.

Господа, уверен, выражу общее мнение спортивных журналистов Украины, если попрошу членов Исполкома ФФУ на ближайшем заседании пересмотреть вопрос с публикацией на официальном сайте Комитета арбиров ФФУ оценок рефери по результатам тура. Это, господа, в наших общих интересах – журналисты, как я уже отмечал, будут руководствоваться в написании материалов мнением компетентного источника, а сотрудники КА ФФУ не будут тратить драгоценное время, реагируя детальными «разборами полетов» на ошибочные трактовки тех или иных эпизодов в прессе.
Яндекс.Метрика
Клубы

ФК Львов
Олком
ФК Харьков
Горняк
Полтава
Верес
Прикарпатье
Шахтер Светловодск
Черноморец
Металлург Донецк
Говерла
Буковина
Рось
Енергетик
Волынь
Бастион
Севастополь
Оболонь
Десна
Николаев
Крымтеплица
Нефтяник
Мир
Олимпик
Скала
Днепр Черкассы
Энергия
Арсенал БЦ
Авангард
Еднисть
footballnews 2013 - архив новостей украинского футбола с 2003 года